Açığa Çıkan “Hinman Belgeleri” Ripple İçin Ne Demek?

Uzman Daniel Kuhn’a göre, Hinman belgeleriyle ilgili yaygın görüşler Ripple’ın yasal stratejisini yanlış yorumluyor. Buradan hareketle uzman, geniş perspektiften Ripple ve SEC savaşına bakıyor.

Uzun mücadele sonunda Hinman belgeleri açıklandı!

Uzun zamandır beklenen “Hinman belgeleri” nihayet ortaya çıktı. Bazılarına göre ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Ripple arasında devam eden yasal savaşta önemli bir rol oynayacak. Ripple, SEC’in bir menkul kıymet olarak değerlendirdiği XRP’yi yasadışı satışı iddiasıyla SEC’le davalı durumunda. Ancak Ripple, SEC’in şirketi haksız yere hedef aldığını gösteren bu belgeleri mahkeme kayıtlarına geçirmek için büyük mücadele verdi.

Ripple CEO’su Brad Garlinghouse dün belge dökümünün “beklemeye değer” olduğunu söyledi. Yeni yayınlanan dosyaların Ripple’ın iddialarını kanıtladığına herkes ikna olmadı. Bununla birlikte, SEC’in üst düzey yöneticilerinden gelen yüzlerce dahili mesaj, SEC’in Bitcoin’den sonra yaratılan kripto para birimlerini düzenleyip düzenlemeyeceği ve nasıl düzenleyeceği konusunda hiçbir zaman net olmadığını gösteriyor.

Ripple, XRP konusunda bu durumu önemsemiyor!

Her şey 2018 yılında, SEC’in Kurumsal Finans Bölümü Direktörü William Hinman’ın Yahoo! Summit’te yaptığı bir konuşmada Ethereum Blockchain’in yerel token’ı olan Ether’in (ETH) bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmaması gerektiğini söylemesiyle başladı. Çünkü Hinman, ağın yaratıldığı andan itibaren “yeterince merkeziyetsiz” hale geldiğini ileri sürdü.

Bu kamuya açık konuşma, Hinman’ın o zamanki Ethereum ağı anlayışına dayanıyordu. Ayrıca Ripple, XRP’nin bir menkul kıymet olmadığını savunsa da, şirket Hinman’ın düşüncesini özellikle yararlı görmüyor. Ripple, XRP’nin zaman içinde “merkezsizleştiğini” benzer gerekçelerle savunmak yerine, Hinman’ın teorisinin menkul kıymetler hukukunun doğru bir şekilde anlaşılmasına dayanmadığını savunmaya çalışıyor.

Kısacası, Ripple bu belgeleri görmek için mücadele etti. Daha sonra anlaşmazlığa neden oldukları için bunları halka açıklamak için çalıştı. Garlinghouse yaptığı açıklamada, Hinman’ın SEC içinde fikir birliği olmamasına rağmen konuşmasını yapmasının “kesinlikle mantıksız” olduğunu söyledi. Ayrıca, konuşmanın “kasıtlı olarak kafa karışıklığı yarattığını” ekledi. Bu, görünüşe göre şirketin SEC’in Ripple ve yöneticilerine açık bir yasal dayanak olmaksızın dava açtığı yönündeki gerçek savunmasını destekliyor. Ayrıca Ripple, usuli gerekçelerle SEC’in potansiyel menkul kıymetler yönetmeliği ihlalleri konusunda “adil bildirim” yapmayarak yasal süreç haklarını ihlal ettiğini savunuyor.

SEC’e göre Hinman’ın görüşleri kişisel!

Şu anda Başkan Gary Gensler tarafından yönetilen SEC, aylardır Hinman belgelerini kamuoyundan uzak tutmak için mücadele etti. Çünkü onun ifadeleri sadece kendisine aitti. Dolayısıyla kurumun anlayışını temsil etmiyordu ve davayla ilgisi yoktu. Gerçekten de, Hinman’ın sunumuna ilişkin SEC’deki iç yazışmalar, birçok SEC yetkilisinin aynı fikirde olduğunu gösteriyor. Yani, sonuçta ortaya çıkan konuşmanın herkesin görüşlerini temsil ettiğini söylemek zor olacak.

Örneğin, SEC Direktörü Brett Redfearn, Hinman’ın 2018 dolaylarında ETH’nin bir menkul kıymet olmadığını açıkça belirtmek için daha güçlü bir dil kullanmasını önerirken, diğerleri Hinman’ın konuşmasının “gelecekte eter konusunda farklı bir pozisyon” almak isterse ajansı tuzağa düşürebileceğini belirtti. Görünüşe göre bu son nokta, kendisinin ya da seleflerinin daha önce sahip olduğu görüşlerle çelişme konusunda tamamen umursamaz görünen Gensler için bir sorun teşkil etmeyecek.

Belki de bu SEC’de olağan bir durum. Ripple’ın konuşma taslaklarını kamuoyuna açıklamak için verdiği uzun süreli mücadele sırasında, davaya bakan yargıç, kurumun bilgileri mahkeme dışında tutmaya çalışarak ahlaksızca davrandığını söyledi. Dahası, Ripple’ın temel argümanlarından biri, Hinman’ın konuşmasının, o sırada Enterprise Ethereum Alliance üyesi olan bir hukuk firmasında hissesi olduğu düşünüldüğünde, açık bir çıkar çatışması gösterdiği.

Ripple, XRP savunması neye dayanıyor?

İlk olarak, kar amacı gütmeyen şirket yıllardır ağı ya da tokenı kendisinin yaratmadığını söylüyor. Buna rağmen, Blockchain’in başlıca geliştiricilerinden biri. Belki de XRP’nin benimsenmesinden en çok maddi kazanç elde edecek olan kuruluş. Ayrıca, belki de kafa karıştırıcı bir şekilde, şirket XRP’nin emtia para olduğunu, Bitcoin (BTC) ve Ethereum (ETH) gibi çeşitli yatırımcılar, kodlayıcılar ve şirketler için ticari değeri olan bir kaynak türü olduğunu savundu.

XRP ağının zaman içinde merkezsizleştiği fikrinin lehine işaret eden birkaç şey var. Herhangi bir halka açık Blockchain gibi, herkes XRP kullanarak inşa edebilir veya varlıkları transfer etmek için ağı kullanabilir. 2013 yılının sonlarında Ripple Labs, Ripple’ın her zaman halka açık olmayan tam kod tabanını yayınladı. Ayrıca, teorik olarak herhangi bir tarafın katılımı olmadan ağı sürdürmek için gerekli araçları dünyaya sundu. Başta MoneyGram olmak üzere birkaç şirket, ağı bazı sınır ötesi işlem türleri için kullandı.

Ancak, XRP Army dışındaki pek çok kişi için Ripple, Blockchain endüstrisinde bir kanser gibi bir şey oldu. Bu belki de SEC tarafından sorgulanan Ripple Labs’ın token dağıtım planıyla başladı. Günümüzdeki bazı token hazinelerine benzer şekilde Ripple, var olacak 100 milyar XRP biriminin dağıtımını kontrol ederek bunları topluluğa, ilk yatırımcılara ve şirketin kurucularına dağıtmaya karar verdi. Rakip ödeme odaklı Blockchain Stellar’ı kurmak üzere ayrılan Ripple’ın kurucusu Jed McCaleb’in yıllar boyunca piyasaya sürmek üzere bu kadar çok tokena sahip olmasının nedeni kısmen bu.

Ripple davası Blockchain endüstrisinin geleceği için önemli

Her ne kadar şirket bu noktaya karşı çıksa da, ağ olarak Ripple, kuruluşundan bu yana gerçekten de çok fazla merkezsizleşmedi. Yıllar boyunca, Ripple’ın tüm istemcileri varsayılan olarak yalnızca Ripple’ın doğrulama node’larına güvenecek şekilde ayarlandı. Bu, SEC’in davasında üzerinde durduğu bir nokta. SEC, Unique Node List’lere (UNL’ler) ya da Blockchain mutabakat mekanizmasına kimlerin katılabileceğini kontrol eden ağ geçitlerine atıf yapıyor.

Ripple’ın davasıyla ilgili tartışmalarda nadiren bu gibi teknik ayrıntılar ele alınıyor. Aslında, konuşmaların çoğu şirketin stratejisinin tamamen yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyor gibi. XRP Army’nin bugün Ethereum’un yaratıcısı Vitalik Buterin gibi birinin peşinden sürüklenmesinin bir nedeni de Hinman’ın konuşmasını hazırlarken ajansla bir telefon görüşmesi yapmış olması. Çünkü, bu bir başka önyargı örneği.

Ripple’ın davası Blockchain endüstrisinin geleceği için kesinlikle önemli. Coinbase ve diğer ABD borsalarının 2020’de XRP’yi listeden çıkarması, SEC’in token’ın bir menkul kıymet olduğunu ilk kez iddia ettiği zaman son derece önemliydi. Dava, özellikle kripto para birimlerinin SEC’in Howey Testinin çatal uçlarını karşılayan yasal bir yorumunu içeriyor. Ripple, “yatırım sözleşmesi” olmadığı ve XRP’nin elmas, altın, soya fasulyesi ve arabalarla (yani emtialarla) daha fazla ortak noktası olduğu için XRP’nin bir menkul kıymet olarak nitelendirildiğini reddediyor. Başka bir deyişle Ripple, SEC’in haklı ya da haksız olmasını önemsiyor. Ancak merkeziyetsizliği hiçbir zaman önemsemedi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir